arquetipos paradójicos II (un intento de orden)

Y aquí algunos motivos y objetivos

del sacar a relucir

las “periferias de la arquitectura”.

Un pensamiento en “arquetipos paradójicos II (un intento de orden)

  1. Es muy interesante el tema de como cambian a lo largo de la historia las distintas concepciones de tipología o en general de taxonomía de estructuras de referencia.
    Ultimamente he encontrado una interesante subdivisión de estos en un texto de Sam Jacoby, prof. de la AA, en la publicación de su Unit 6 “Typological Formations: Renwable building types and the city”. Después de repasar algunas clasificaciones relevantes propone una “alternativa historiografía del tipo”:
    “…una lectura que reconoce la continua coexistencia de aspectos formales y culturales del tipo. Por un lado propondría una linea de Qatremère de Quincy a Aldo Rossi e Rem Koolhaas, como proposidores de un concepto de tipo guiado culturalmente, donde la arquitectura está entendida como un proceso linguistico con contenido critico. Por el otro lado, está la tradición desde J.N.L. Durand a Le Corbusier y Peter Eisenman, donde las ideas de los tipos se persiguen como medios para derivar nuevas formas y organizaciones como productos de procesos generativos.”

    A la segunda linea añadiría como caso mas especifico reciente Filogénesis de FOA, como entento extremo de reconstruír la genealogía formal de sus “especies”, me parece interesante leerlo como derivado de Durand…

    De todo modo pronto voy a escanear el articulo y si te puede interesar te lo envio…
    hasta luego anTonio